UNA COLORADA (vale más que cien
descoloridas)
Lilia Cisneros Luján
Expresiones
estudiantiles
28 de mayo
de 2012
La cronología de manifestaciones juveniles y de forma más especifica de
universitarios, es amplia y muchas veces distorsionada en aras de la “nota”,
la estrategia de apoyo o descalificación de alguno de los grupos o personas
actuantes del momento e incluso, el protagonismo de alguno de los actores
acostumbrados a pescar a río revuelto.
Es altamente probable, que muchos de los jóvenes veinteañeros que han salido
de las aulas a manifestarse durante las últimas dos semanas, desconozcan que
el 29 de abril, estudiantes de una preparatoria secuestraron camiones y se
dirigieron a las universidades de La Salle y las Américas, causando
destrozos sin que haya evidencia de detenidos o investigación alguna. Un día
después, otros protagonizaron robos agresiones y desmanes cerca de la
preparatoria siete, y el 3 de mayo alumnos de una preparatoria privada,
fueron detenidos luego de secuestrar un camión con el único fin de ir a
agredir alumnos de la preparatoria seis en Coyoacán. Por supuesto todo esto
se consigna en importante testimonio contendido en “El estudiante inquieto”
[1]del maestro Dr. Ernesto Flores Zavala y ocurrió en 1967.
Comprender las expresiones populares, y muy específicamente las de los
estudiantes, requiere información, conocimiento del entorno –incluido por
supuesto el político sin filias y fobias- y sobre todo una gran capacidad de
análisis que nos lleve conocer quien gana y quien pierde con movilizaciones
de personas en etapa formativa cuya amplia capacidad de raciocinio muchas
veces se ve disminuida por la búsqueda, la emotividad y la energía juvenil.
He escuchado que la generación posterior al 68, fue apática y hasta cierto
punto contraria a la política. ¿Será que muchos de los actores –padres de
tales jóvenes- de ese importante movimiento que ha trascendido en la
historia más por la represión que por el contenido mismo de sus demandas,
terminaron neutralizados al constatar que fueron manipulados? ¿Cómo impacto
a esos luchadores sociales, el descubrir que quienes patrocinaban sus
movimiento eran gente de extrema derecha?
Movimientos como el del 68, no son un chispazo del devenir social. Tres años
antes, la UNAM, había reelecto al Dr. Ignacio Chávez. Desde su primera
designación, el país estaba en la mira de las preocupaciones del imperio. En
1961, la UNAM –de manera muy especial los alumnos de economía- celebraba el
aniversario de la revolución cubana. La mañana del 26 de julio, el profesor
Ramón Ramírez Gómez, impartía una conferencia a propósito de la celebración
del octavo aniversario del asalto al Cuartel Moncada. El grupo de alumnos
que irrumpió para impedir el desarrollo del evento, justificó su agresión
porque supuestamente “velaban por el honor de la Universidad”. Sus líderes,
Luis Felipe Coello y Guillermo Vélez Pelayo, estigmatizaron desde siempre al
rector de la UNAM como “un hombre de izquierda”, lo cual para el MURO era
justificable pues se trataba de un grupo de choque de jóvenes, a efecto de
contrarrestar el terror[2]
de la izquierda.
Luis Felipe Coello Macías[3]
exhortó siempre a luchar contra las “fuerzas oscurantistas y ocultas entre
el estudiantado de la universidad”, sembrando la semilla de la caída del Dr.
Chávez en 1966, con argumentos tan poco profundos como que la ley orgánica
de la UNAM es un instrumento de la junta de gobierno a las órdenes del
rector -entonces un eminente cardiólogo que con todo y las vejaciones
sufridas es reconocido mundialmente- a quien Coello y la extrema derecha
-sobre todo la poblana que logró llevar a la presidencia a Gustavo Díaz
Ordaz- consideraban, "un importante partidario y solapador de comunistas",
además de promotor de este pensamiento al interior de la Universidad. Antes
de lanzarse a la calle, para coartar el legítimo derecho de un ciudadano a
participar en el proceso democrático, los alumnos de universidades privadas
¿conocen estos capítulos históricos de los años 1961 a 1966, en los que
paradójicamente jóvenes dispuestos a “golpear con la verdad”[4]
protagonizaron verdaderas violaciones a los derechos humanos de alumnos y
maestros?
Los fundadores del
“movimiento Universitario de Renovadora Orientación –doce apóstoles entre
ellos Coello y Vélez Pelayo- nunca dejaron de actuar en contra de “fuerzas
oscurantistas entre el estudiantado de la universidad”. Con todo y la
expulsión de algunos y la posterior muerte de otros, ellos han sido la
semilla de organizaciones muy poderosas y siempre con ropajes de democracia
y de defensa del derecho, se han mantenido cerca del poder[5],
el cual de una forma u otra les protege de las consecuencias derivadas de
sus actos delictivos. De su acción para derrocar al Rector Chávez,
participamos muchos ingenuos que poco o nada sabíamos de las intenciones
imperialistas detrás de los tumultos y vejaciones a maestros tan destacados
como Emilio Mújica Montoya quien Carlos Fuentes, Fernando Solana, Armando
Ayala Anguiano, Enrique González Pedrero, Jaime García Terrez, Pablo
González Casanova,
José
Luis Ceceña, Enrique Semo, Miguel Ángel Granados Chapa, Dr. Eli de Gortari
como rector de la Universidad de Morelia y luego de la ignominiosas
expulsión del rector, al Dr Medina Lima quien no tuvo
oportunidad de tomar posesión en la Facultad de Derecho. El rector Narro,
sabe de qué habla, cuando opina de los estudiantes del siglo XXI, y hace
bien en preocuparse.
[1] Relato del director de la Facultad de Derecho de 1996 a 1970.
UNAM, 3ª. edición 1993
[2] Hugo Salinas Price, padre de Ricardo Salinas Pliego,
[3] Hijo de Luis Coello Esponda, -a la sazón supervisor general de
Telégrafos de la SCT- y dedicado toda su vida a la impartición del curso
teoría del empresario.
[4] Encabezados del Heraldo y Excelsior
[5] Es el caso por ejemplo de Guillermo Velasco Barrera -hijo de
Guillermo Velasco Arzac, jefe de redacción del PUÑO, promotor del
movimiento familiar cristiano las diversas agrupaciones de padres de
familia- secretario particular de la Martha Sahagún
UNA COLORADA (vale más que cien
descoloridas)
Lilia Cisneros Luján
Los generales y la elección
21 de mayo de 2012
La detención de varios miembros del ejército en retiro, en medio de un
escenario electoral, tal como ocurrió en similares circunstancias en
Michoacán y otras entidades que la historia ha registrado, plantea muy
diversos cuestionamientos, entre ellos, el determinar que tipo de elección
es la que quieren, quienes deberían responsabilizarse de conducir esta etapa
de la vida democrática de México. A no gran distancia -20 años no es nada-
de la consolidación de muchos anhelos ciudadanos y de partícipes en la
política, el sistema electoral luce desarticulado y corrompido, por la
ambición de poder y del control presupuestal. Las semanas anteriores se
evidenciaron personajes -que en un pasado no muy lejano jamás hubiesen sido
considerados para ocupar magistratura o representación alguna- dedicados a
manotear, salivar y cosas aun peores, sin más pretensión que ganar el pleito
interno de su partido para una candidatura que le de acceso al recurso y al
poder. ¿Alguno de los que nos atosigan con su imagen maquillada y arreglada
convenientemente en computadora tendrá vocación de servicio? ¿Alguien
alberga dudas del porque un señor que viaja en auto blindado, pero manipula
la información llegando en una combi destartalada, aceptó una postulación
detrás de la cual indudablemente está la señora Elba?
Son pocos los que pueden presumir de haber aprendido de los buenos
maestros y mientras, los improvisados no se preparen y traten de vencer solo
con ocurrencias y discursos fuera de contexto, el riesgo será, cuando menos,
el ridículo. “Yo me voy el día que los maestros me pidan que me retire” dijo
la líder vitalicia, dueña del ISSSTE, la lotería y las vidas de uno que otro
aprendiz de brujo. Con todo y lo que pueda molestar, a quienes aspiran a
manejar lo que ella tiene, debe reconocerse que aprehendió bien el librito y
que dijo lo que debía decir, en el momento oportuno, pues con todo lo
negativo que tenga o se le invente, ella si sabe con que se aceita la grilla
y como caminan los acuerdos.
¿Que elecciones son las que quieren? quienes sacaron al ejército de sus
cuarteles, que básicamente funcionaba para auxiliar a la población –en
desastres, emergencias y limpieza de de malas yerbas en el campo- cambiando
su misión de paz por la de una guerra interna. Esa es la cuestión. Acerca de
la culpabilidad o no de los generales y el cuarto detenido, deben decidir
los jueces y no los medios interesados en acrecentar un ambiente de
desconfianza y temor entre la población; lo cual se agudiza cuando se
“explica el poder coactivo” –del gobierno, que no del Estado según se
registró- poder que todo lo debe y todo lo puede, como en la época de los
estados modernos absolutistas, centralistas y dispuestos a negociar con los
señores feudales. Esto se hizo con el fin de que los poderosos señores
localistas, cedieran en una serie de prebendas propias, trocando la lealtad
por los privilegios particulares y de grupo. Tal tipo de estado moderno en
la Europa de los siglos XIV y XV, con sus señores feudales de privilegio
convertidos algunas veces en nobleza aburguesada, fueron fácilmente
domesticados para arribar a la más extrema manifestación de absolutismo
centralista en el siglo XVII[1], y muchos de quienes aun tenemos memoria
histórica, no podemos imaginar como es que dimos un salto para atrás tan
lamentable. Arribar al Estado de Derecho, con las premisas del Imperio de la
ley, la División de poderes y legalidad de los actos de los poderes
públicos; los derechos y libertades fundamentales y por supuesto la
legalidad de las actuaciones de la Administración y Control Judicial de las
mismas; significo revoluciones en el planeta, sacrificios humanos,
desarrollo intelectual, social y económico, que no debiera ponerse en juego
por los corruptos y ambiciosos. ¿Por qué y, a cuenta de que, se nos quieren
imponer criterios doctrinales anglosajones, para la concepción racional de
nuestro Estado de Derecho? ¿Quién se beneficia con el petate del muerto del
poder coactivo del gobierno? ¿Hay resultados que nos permitan asumir que
este salto para atrás, es mejor que los criterios de Kant, y todos aquellos
que seguimos la vertiente alemana del derecho?
En medio de la verborrea de los santones mediáticos y con un sistema
educativo abandonado[2], una cultura tergiversada –por las estrellas, los
spots, las frases huecas, las imágenes del fotoshop, el lenguaje corto o
ambiguo, los espectaculares- el horror de los Realty shows montados por la
muerte, el divorcio o la boda de los famosos, pretexto cotidiano para
atosigarnos con la imagen de funcionarios mediocres incapaces de resistir la
mínima confrontación de un diálogo sesudo; ninguno de los candidatos a cargo
alguno es capaz de imaginar el rescate de un México, que amó la naturaleza,
desarrolló la poesía, cultivó las flores y el alimento sano, respetó al
sabio de edad, protegió a los hijos, impulsó al inventor y ejerció sin abuso
ni sometimiento alguno su libertad.
La mediocridad de legisladores, es la que nos impone trasladar esta
función a la sociedad según pensaba Rudolf Von Ihering (1818-1892). Si la
sociedad ha de gobernar, ¿para que entornes gastamos en elecciones, nos
apabullan con detenciones y nos engañan con frases huecas?
[1] El estado soy yo” El rey Luis XIV (1643-1715) fue la mejor
personificación de la imagen del monarca absoluto
[2] No tanto por los mentores sino por quienes dictan política educativa
sin ser conocedores de los procesos de esta especialidad
UNA COLORADA (vale más que cien
descoloridas)
Lilia Cisneros Luján
¡¡Arrancan!!!!
14 de mayo
de 2012
Desde la
antigua Grecia, el asesor de un joven que expandió su imperio a límites
insospechados, sostenía que los ciudadanos siempre tienen como aspiración
fundamental la felicidad; y que, quienes gobiernan deben hacerlo de la mano
de la virtud, para que este anhelo, y por ende la ciudad perfecta, sea
alcanzable. Aristóteles legó al mundo moderno, una serie de principios que
pasaban por la familia, la educación, la música, el porqué de los bienes
raíces y los motivos por los cuales personas con características alejadas de
la filosofía –artesanos, labradores, arquitectos, guerreros, entre otros- no
necesariamente son los mejores gobernantes. Conceptos estos que habríamos de
repasar ahora que han salido del arrancadero los últimos aspirantes a
puestos de gobierno o legislativos; los cuales, según el Instituto Federal
Electoral -organización nacida con entusiasmo ciudadano y distorsionada al
correr de los años- debían haber permanecido tranquilos, pacientes,
discretos y estudiosos.
Se acabó pues
“el tiempo de la simulación” con sus actos de proselitismo disfrazados de:
reuniones privadas, aceptación a invitaciones de toda índole –presentaciones
de libros, tomas de protesta de gobernadores, conocimiento de la geografía
nacional etc.- reportajes y “gacetillas” derivados de la libre expresión y
la satisfacción del derecho a la información, que se supone asiste a medios,
sobre todo electrónicos, los cuales de ser cuarto poder se han convertido en
supra-poder.
Hasta el
anciano Paul, ha sido parte de una precampaña hacia el 2018, en la cual el
jefe de gobierno de la ciudad de México compró el concierto en quien sabe
cuanto y les dio distintivos especiales a miembros de comités vecinales que
le garanticen el voto para su abogado; en tanto que el primer mandatario,
usó como palco de privilegio un palacio nacional al que solo asiste con
motivo de las celebraciones bicentenarias.
Un hombre
–dicho en términos de purismo gramatical, es decir incluidos los múltiples
géneros que en la humanidad existen- gobernante de una democracia que se
pretenda duradera, debe: garantizar la libertad, ceñirse a la justicia,
evitar la opresión o las confiscaciones[1]
en beneficio del tesoro público –para aminorar la ausencia de productividad
interna- garantizar el buen orden y la tranquilidad con el menor número de
magistraturas, cuyos titulares, eso sí, deben regirse por la observancia de
las normas.
Al hombre de
estado, que debe dar muestras de gran talento, no le bastará con imaginar el
gobierno perfecto, es mas importante que pueda vislumbrar un gobierno
practicable; partiendo, en la mayoría de los casos, de los que ya están
constituidos y cuya organización puede siempre ser mejorada. ¿Saben de esto
los fabricantes de imagen que invitan a destruir, demuestran su vocación por
la descalificación y su carencia de imaginación y de propuestas, engañando
al elector que viaja en autobús, con la oferta de puestos de gabinete para
los cuales no tienen aptitudes?
El traspaso de
la soberanía a la multitud, remplazando a la ley, es una de las especies
democráticas que Aristóteles, maneja con mayor preocupación. La demagogia
excluye a ciudadanos expertos y respetables convirtiendo a tales gobiernos
en déspotas, por dar lugar a los aduladores y a vicios muy similares a los
de la tiranía ¿Le parece que en la ciudad de México hemos llegado al punto
en el cual, un comerciante informal, puede obstruir sin recato, la puerta de
su domicilio, negocio u oficina, la calle por donde circula, el acceso a la
escuela de sus hijos y la posibilidad de vivir sin fauna nociva, basura y
delincuentes? ¿Hasta cuando habrá que esperar para poner coto al
envilecimiento de inspectores de vía pública[2],
que deciden a quien concesionar un pedazo de banqueta, cuando clausurar y
que costo tiene una apertura?
El colmo que
vive la humanidad del siglo XXI, y muy particularmente los habitantes de
grandes urbes, es el debilitamiento de La Ley, como resultado de cambios
sutiles, alejados de la voluntad popular y sin más objetivo que darle barniz
de legitimidad a las ambiciones de comerciantes -incluidos también los de
los negocios sucios[3]-
financieros[4]
y en general todos aquellos que producen grandes márgenes de utilidad,
mediante la destrucción –física, patrimonial y moral- de quienes se
convierten en sus consumidores.
Nunca como
ahora, se habían potenciado los porcentajes de personas deprimidas,
suicidas, vagabundas y por ende atrapadas en los vicios. ¡Y sí! Usted puede
darle un giro al rumbo, no con el cambio de hoy, ni con el verdadero, ni con
el de ocurrencia; sino con el de propuestas y responsabilidades. A los
candidatos de todos los niveles y partidos, escríbale sus anhelos, deje
huella de su comentario. A quien llegue por la elección mayoritaria, exíjale
respuesta, crea menos en la televisión y más en su propia capacidad de
organización honesta.
[1] decretadas por tribunales corrompidos
dijo Aristóteles, en la Política.
[2] ¿Qué fue primero? El inspector o el
delincuente extorsionador
[3] Drogas, órganos, personas, armas,
cobradores de “derechos de piso”, vendedores de seguridad, antros,
casinos, etc.
[4] Prestamistas, agiotistas, lavadores de
dinero sucio, encubiertos o con formalidad bancaria o bursátil.
UNA COLORADA (vale más que cien
descoloridas)
Lilia Cisneros Luján
Azul,
amarillo o tricolor
7 de mayo
de 2012
Además del
debate sobre la cobertura mediática del propio debate en el nivel
presidencial, es poco lo que la ciudadanía puede conjeturar, acerca de las
ofertas publicitadas por los diversos candidatos elegibles a todos los
puestos el próximo 1 de julio. ¿Qué trascendencia tiene el que Josefina sea
diferente? Seguramente lo es al igual que usted, su vecino o su familiar
lejano. Un ex-procurador, que no logró abatir el rezago en su anterior
responsabilidad, nos dice sonriente que preguntará a la ciudadanía sus
anhelos y que de ahí tomará los tres temas más importantes para gobernar.
¿Por qué los angustiados habitantes del DF, debemos seguir pagando la
capacitación de políticos sin habilidades idóneas para el puesto? ¿Qué tipo
de diagnóstico tienen los cuatro aspirantes a jefe de gobierno sobre la
ciudad? ¿No les han bastado los reclamos, las marchas, las conferencias de
prensa ciudadanas, oponiéndose a leyes autoritarias y propiciatorias de la
corrupción como la de desarrollo urbano y las de giros mercantiles? ¿Harán
pagar por sus crímenes en contra del medio ambiente y el asalto a las arcas
del erario a los que tienen a la ciudad como si hubiera sido bombardeada? o
“negociarán” con empresas, deudores y políticos de otras canchas, para no
hacer olas.
En el caso
del DF, la gente quiere saber si se retomará el Estado de Derecho en materia
de uso de suelo, recuperación de espacios públicos, atención ciudadana y
protección de la integridad física de jóvenes expuestos a las drogas en
antros donde los meseros le ofrecen sin recato a un adulto “atontar a la
joven” que supuestamente le ha gustado, lejos de imaginar que se trata del
padre esperando a su hija.
Los
profesionistas universitarios que se ven obligados a vender ropa usada,
garnachas o fayuca en el tianguis o a manejar un taxi, esperan la apertura
de espacio laborales dignos, y los informales quieren saber como tendrán
acceso a la seguridad social y todo lo que la formalidad conlleva en base a
salarios con valor adquisitivo y no en limosnas disfrazadas de becas y
apoyos por soltería o desempleo. ¿A cuantos conoce que han sido rechazados
en una entrevista laboral por estar sobrevaluado, ser demasiado joven o
estar muy viejo? “reforma laboral dicen todos ¿Vale la pena seguir
polemizando y moviendo el lodo, sino no hay empleo? Gobernaré con Ustedes
–refriéndose a la ciudadanía- ¿De verdad me van a dar facultades de
gobierno? o esta frase simplemente encubre la irresponsabilidad
gubernamental que hemos sufrido cuando menos los últimos 15 años. ¿Cuántos
funcionarios de todos los niveles conoce Usted que son totalmente
disfuncionales por el temor a cometer errores? ¿Por qué si ellos reciben un
ingreso, nosotros debemos decirles como operar un proyecto barrial, los
planes o métodos de siembra agrícola o la comercialización de productos de
toda índole? “Si no pueden que renuncien” ya se les dijo a propósito de la
habilidad necesaria para garantizar la seguridad física de una ciudadanía
que parece tener como único destino seguro el secuestro y la muerte
prematura; y muchos podemos decir ahora ¡Si no saben, para que pretenden
legislar o gobernar!
En el pacto
social, mediante el cual el individuo cede parte de sus libertades para que
otro organice al grupo, lo deseable es que este sacrificio redunde en mejor
calidad de vida, armonía y desarrollo para todos; el hecho de que los
electos sean deshonestos e incompetentes, propicia el inmovilismo de una
burocracia temerosa de ser señalada, perseguida o cesada y apenas los más
cínicos se blindan brincando de puesto en puesto, ofreciendo dádivas
insultantes y convirtiéndose en cómplice de poderes fácticos satisfechos con
aumentar sus ganancias, mediante la manipulación permanente de circos tan
bestiales como los del imperio romano; aunque ahora en vez de leones, la
aniquilación sea con un balón, denostando la educación, espantando -en vez
de orientar- con la exhalaciones del Popocatepetl, aturdiéndonos con la
repetición irracional de las baladronadas de un presidente, los spots de
candidatos y el imaginario de la telenovelas.
Por supuesto
que el ciudadano desea recuperar el derecho a ser escuchado; pero esto no
debería ser solo un eslogan de campaña, sino la base de un diálogo
permanente, roto desde hace varios lustros por gobiernos cuyo propósito
parece ser, despoblar el país, para entregar la riqueza –minera, energética,
natural, de espacio turístico, aéreo y naval, cultural etc.- al capital sin
patria, los oligopolios, las oligarquías y la plutocracia.
Cuando una
sociedad, se ve constreñida a ocultarse en su casa o buscar una cueva para
sentirse segura, el único futuro predecible, es la extinción o la rebelión.
Ojala que quienes pretenden gobernarnos los próximos seis años, cuenten con
la experiencia suficiente para evitar estos dos escenarios, manejando los
asuntos públicos, con honestidad, eficacia y la humildad suficiente para
caminar las calles, sin el resguardo de guaruras, como lo hacemos todos los
días ¿Qué se requiere valor?, ¡Por supuesto!, el valor que da una
trayectoria permanente de servicio como el que anónimamente hacen muchos
mexicanos a los que hoy se les pide dictar la parte más importante del
trabajo que los candidatos deben afrontar. El cimiento del futuro gobierno
está en lo que la ciudadanía quiere, preguntarlo ahora es estar fuera de
tiempo, no ponerlo a funcionar a partir del 1 de diciembre será el seguro
derrumbe de la mitad que aun nos queda de lo que fue nuestra patria.
ANTERIORES
|
¿Quiénes somos? | Contacto |
Publicidad
| Aviso Legal 
